อุทเทสิกเจดีย์ไม่ใช่การสร้างรูปปั้น (ไม่ใช่ทั้งพยัญชนะ ไม่ใช่ทั้งเนื้อความ)
- อุเทศ (อุทฺเทส) = การยกขึ้นแสดง ยกขึ้นพูด นำมากล่าว (อุด-เด-สิ = ยกเอาพระธรรมขึ้นแสดง , กะ = บุคคลผู้กำลังทำงาน , เจ-ดี = ที่ควรเคารพบูชา , อุด-เท-สิ-กะ-เจ-ดี = ยกเอาพระธรรมขึ้นแสดง)
- คำว่า "สำหรับอุทเทสิกเจดีย์ ก็ไม่มีวัตถุปรากฏ เป็นเพียงเนื่องด้วยตถาคตเท่านั้น" มีความหมายตรงตามพยัญชนะเลย ตีความเป็นอื่นไม่ได้เลย เพราะไม่ใช่การตรัสธรรมที่ให้ยึดเนื้อความ (ไม่ใช่พยัญชนะ) เหมือนอย่าง คำว่า "ฆ่า" ในเกสีสูตร ที่ต้องได้ตีความเป็นอื่น ไม่ใช่ ปาณาติบาต ส่วนคำที่ว่านี้ มันไม่มีข้อไหนในพระธรรมวินัยนี้ ให้ตีความเป็นอื่นได้เลย
2) เนื้อความ
- ขัดกับเอกปุคคล และข้ออื่นๆเยอะมาก ดูเพิ่ม สร้างขึ้นเป็นกล่าวตู่ทันที เมื่อตู่ย่อมเป็นบาป เมื่อเป็นบาป อุทเทสิกเจดีย์จะเป็นการทำบาป เป็นไปไม่ได้
สังเกตดูว่า เวลาพูดถึงเรื่องนี้ มักจะเห็นผู้ที่ค้าน ยกเอาคำของคนอื่นขึ้นมาอ้างลอยๆเท่านั้น จะไม่เห็นยกเอาพุทธพจน์มาอธิบายแบบตรงประเด็นเลยว่าขัดหรือไม่อย่างไร เช่น ในเอกปุคคล หาสูตรอื่นมาเทียบสิ ว่าเอกปุคคลขัดกับสูตรไหน เช่น คำว่า "อปฺปฎิโม" (ปั้นไม่ได้) ที่อรรถกถาอธิบาย ก็หาสูตรอื่นมางัดสิ ว่า ปั้นได้มีในสูตรไหน และข้ออื่นๆอีกมากมาย ดูเพิ่ม ต้องอธิบายแก้ให้ได้หมด ไม่ใช่อ้างแต่คำของคนอื่นลอยๆ แต่ตนเองไม่รู้เรื่อง ไม่รู้จักเทียบ แต่พระธรรมวินัยนี้สอนให้รู้จักเทียบ
...พวกเธอไม่พึงชื่นชม ไม่พึงคัดค้านคำกล่าวของภิกษุนั้น ครั้นไม่ชื่นชม ไม่คัดค้านแล้ว พึงเรียนบทพยัญชนะเหล่านั้นให้ดีแล้ว สอบสวนในพระสูตรเทียบเคียงในพระวินัย ถ้าสอบสวนในพระสูตร เทียบเคียงในพระวินัย ลงในพระสูตรไม่ได้ เทียบเคียงในพระวินัยไม่ได้ พึงถึงความตกลงใจในข้อนี้ว่านี้ไม่ใช่คำสอนของพระผู้มีพระภาคเจ้าพระองค์นั้น และภิกษุนี้จำมาผิดแล้วแน่นอน ดังนั้น พวกเธอพึงทิ้งคำกล่าวนั้นเสีย...
ทำไมเวลาพูดถึงเรื่องนี้ มักจะเห็นผู้ที่ค้าน ยกแต่คำของคนอื่นขึ้นมาอ้างเท่านั้น จะไม่เห็นยกเอาพุทธพจน์มาอ้างแบบตรงประเด็นเลย ? ก็เพราะมันไม่มีไง ที่พุทธพจน์จะขัดกับพุทธพจน์เอง มีแต่คำของคนอื่นขัดกับพุทธพจน์