ตรัสไว้อีกที่ไม่ให้ถอนออกก็จริง แต่ก็ตรัสไว้อีกที่ให้ถอนออกได้ เป็นไปไม่ได้ที่การตรัสพระธรรมวินัยของพระองค์จะย้อนแย้งกัน ที่อนุญาตให้ถอดถอนออกได้ ท่านย่อมมีเหตุผลแน่นอน อย่างเช่น ห้ามไปด้วยยาน แต่ถ้าป่วย ก็ไปได้ ก็ไม่ใช่ว่าจะล็อกไว้ที่จุดเดียวเท่านั้น

• ถามว่า พระพุทธเจ้ารู้หรือไม่ว่า พระมหากัสสปะจะไม่ถอดถอนวินัยออก? ตอบว่า รู้แน่นอน แล้วถ้ารู้อยู่ว่า จะไม่ถอนออก มีเหตุผลอะไรที่พระองค์จะไปตรัสแบบนั้นให้มีผลในระยะเวลาอันสั้น รับลูกกับพระมหากัสสปะ เพราะรู้อยู่ว่าจะไม่ถอนออก? ไม่มีประโยชน์เลย และก็ไม่ใช่พระวินัยที่ทรงอนุญาตไว้เฉพาะ 7 อย่างด้วย การตรัสพระธรรมวินัยของพระพุทธเจ้าเป็นอกาลิโก ถ้าตรัสอนุญาตให้ถอดถถอนพระวินัยออกได้ การอนุญาตนี้ก็ต้องเป็นอกาลิโกตลอดศาสนาของพระองค์ คือ ถ้าห้าม ก็ห้ามตลอดเลย เช่น ห้ามรับเงินทอง และก็เช่นเดียวกัน ถ้าอนุญาต ก็อนุญาตตลอดเลย
• ท่านตรัสว่า "ถ้าสงฆ์ปรารถนา" แล้วที่นี้ สงฆ์ในปัจจุบันนี้ไม่ใช่สงฆ์หรือ? ฉะนั้น ถ้าสงฆ์ในยุคนี้ปรารถนา ก็ไม่เกี่ยวกับมติในยุคนั้น และก็ไม่มีในรายละเอียดข้อไหนที่บอกว่า ถ้ามติของพระมหากัสสปะไม่ถอดถอนออก คือ ให้จบที่มตินี้ แต่ก็ไม่ใช่ว่า ท่านปรินิพพานวันนี้ พรุ่งนี้ก็ถอนออก ไม่ใช่ เพราะยังรักษากันได้อยู่ ดังนั้น พระมหากัสสปะจึงไม่ถอนออก

ถ้าไม่ละเมิด และก็ไม่ยกออก อันนี้คือ ดี แต่ถ้ารักษาไม่ได้แล้ว พากันละเมิด แต่ก็ไม่ยกออก อันนี้ คือ เลวเลย ไม่ถูกหลักการ ถ้าใครไม่เข้าใจหลักการอันนี้ จะตีความพระวินัยข้ออื่นเอียงไปหมด อย่างเช่น พระวินัยข้อไปด้วยยาน สมัยนี้ตีความว่าพระขับรถเองไม่ผิดก็มี แต่ที่จริงคือไม่ได้ คนถือไม่ได้แล้วพระวินัยข้อนี้ ต้องแก้โดยการยกออกเท่านั้น จึงจะไม่ต้องอาบัติ ไม่ใช่แก้โดยการอธิบายพระวินัยบิดเบือน

ข้อรับเงินก็เช่นกัน พูดกันว่ารับเงินผิดวินัยก็จริง แต่เขาจะมีวิธีแก้ตัว ด้วยการยกเอาเรื่องแสดงอาบัติมาพูดว่า ไม่เป็นไร รับแล้วก็ไปแสดงอาบัติ แล้วบอกว่าผ่าน ไปโน่นเลย รับแล้วก็แสดงอาบัติ รับแล้วก็แสดงอาบัติ ... มีความหมายอะไร ผิดเหมือนเดิม

คำว่า ยกพระวินัยออก ถ้าคนไม่เข้าใจ ดูแบบตื้นๆ มันจะดูเหมือนเลวร้าย แต่พระพุทธเจ้าเองนะเป็นผู้ตรัสไว้ ไม่มีโทษเลย ส่วนผู้ที่ยังละเมิดพระวินัยอยู่นั่น และก็ไม่เห็นด้วยกับการยกออก นั่นละคือเลวและโง่เลย ถ้าจะว่าแล้ว